Case Studies

업무사례

13,000여 건의 업무사례가 증명하는 민사전문로펌 마중의 실력을 확인하세요.

수행사례민사2025. 11. 13

수원손해배상전문변호사|보이스피싱 연루 사건 / 형사변호로 무혐의 처분

업무사례 추가정보

결과

형사변호성공

수원손해배상전문변호사를 찾아오신 의뢰인은 몽골 국적으로 한국 대학교에 재학하며 생활비를 마련하기 위해 아르바이트를 구하던 중, 지인의 권유로 시작한 일자리로 인해 보이스피싱 사기 범죄의 수거책으로 가담하게 된 상황이었습니다.

마중 수원손해배상전문변호사의 조력 결과, 피해자와 합의하지 못한 상황에서도 의뢰인에게 보이스피싱 사기 범죄에 가담할 고의가 없었다는 점을 구체적으로 입증하여 검찰의 혐의없음 처분을 받을 수 있었습니다.

수정일:

CONTENTS
01
수원손해배상전문변호사를 찾아온 의뢰인의 사안
02
수원손해배상전문변호사가 파악한 보이스피싱 형사사건
03
수원손해배상전문변호사 마중의 대응 전략

 

1. 수원손해배상전문변호사를 찾아온 의뢰인의 사안

수원손해배상전문변호사를 찾아오신 의뢰인은 몽골 국적으로 한국 대학교에 재학 중인 유학생으로, 생활비를 마련하기 위해 아르바이트를 구하던 중 지인의 권유로 일을 시작하게 되었습니다.

의뢰인은 당시 해당 일이 단순한 아르바이트라고 생각했고, 지인의 소개를 통해 전달받은 업무를 수행하였으나 이후 자신이 보이스피싱 사기 범죄의 수거책으로 이용되었다는 사실을 알게 되었습니다.

피의자 조사를 받은 이후 사건은 검찰에 송치되었고, 피해자들은 합의 의사가 없다는 입장을 명확히 하여 합의서와 처벌불원서를 제출하기도 어려운 상황이었습니다.

보이스피싱 범죄에 연루된 사실 자체만으로도 형사처벌에 대한 상당한 부담이 발생할 수 있었던 의뢰인께서는 13,000여 건의 수행사례로 쌓은 방대한 형사사건 대응 노하우를 지닌 법무법인 마중을 찾아주셨습니다.

특히 수원손해배상전문변호사의 조력을 통해 의뢰인이 피해자들에게 피해를 발생시킨 사실 자체는 인정하고 반성하면서도, 자신이 보이스피싱 사기 범죄에 이용되고 있다는 사실을 알면서 가담한 것이 아니라는 점을 구체적인 사실관계와 객관적인 자료를 통해 설명하는 것이 필요했습니다.

 

✔️ 수원손해배상전문변호사의 구체적인 조력 과정

1) 보이스피싱 가담 고의 여부 검토

보이스피싱 수거책 사건에서는 실제 피해가 발생했다는 사실과 별개로 피의자가 해당 행위가 범죄라는 점을 인식하고 있었는지, 즉 범죄 가담의 고의가 있었는지를 구체적으로 확인하는 과정이 중요합니다.

수원손해배상전문변호사는 의뢰인의 채용 과정과 업무 수행 경위, 급여 지급 방식 및 당시 의뢰인이 인식할 수 있었던 사정 등을 처음부터 다시 확인했습니다.

특히 코로나19가 심각했던 시국으로 비대면 면접이 일반적으로 이루어졌던 점, 채용 담당자와 유효한 메신저 계정을 통해 정상적으로 소통했던 점, 본인 명의 계좌로 직접 일당을 지급받았던 점 등을 종합적으로 검토했습니다.

2) 의뢰인의 외국인 유학생이라는 사정과 범죄 인식 가능성 검토

의뢰인이 몽골 국적의 유학생으로 한국에서 생활비를 마련하기 위해 아르바이트를 구하던 상황이었다는 점도 구체적으로 검토했습니다.

수원손해배상전문변호사는 일반적인 대한민국 국민과 비교할 때 한국 사회에서 빈번하게 발생하는 보이스피싱 범죄에 대한 정보와 경각심이 상대적으로 부족할 수 있다는 사정을 참작할 필요가 있다는 점을 변호인 의견서에 상세히 기재했습니다.

단순히 외국인이라는 사정만을 주장한 것이 아니라, 실제 채용 및 업무 수행 과정에서 의뢰인이 범죄임을 의심할 만한 구체적인 정황이 있었는지를 하나씩 교차 검증하여 범죄 가담의 고의가 없었다는 점을 설명했습니다.

3) 합의가 어려운 상황에서 객관적인 자료를 통한 무혐의 주장

수원손해배상전문변호사는 피해자들이 합의 의사가 없다는 입장을 명확히 하여 합의서나 처벌불원서를 제출하기 어려운 상황에서도 사건의 실체를 밝히는 데 집중했습니다.

또한 의뢰인이 피해자들에게 발생한 피해 자체는 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점을 전제로 하면서도, 의뢰인에게 보이스피싱 사기 범죄에 가담할 고의성이 없었다는 점을 객관적인 자료와 구체적인 정황을 통해 적극적으로 주장했습니다.

이처럼 수원손해배상전문변호사는 단순히 피해자와의 합의 여부에 의존하는 것이 아니라, 의뢰인이 범죄에 가담하게 된 경위와 당시 인식, 채용 과정 및 급여 지급 방식 등을 종합적으로 검토하여 혐의없음 처분을 목표로 대응했습니다.

 

✔️ 수원손해배상전문변호사 조력 결과, 피해자와 합의하지 못했음에도 혐의없음 처분

수원손해배상전문변호사의 조력에 따라 검찰은 의뢰인의 사건에서 범죄 가담의 고의 여부를 비롯한 구체적인 사실관계를 검토했습니다.

  1. 코로나19 당시 비대면 채용이 일반적이었던 점

  2. 유효한 메신저 계정을 통한 정상적인 업무 소통이 이루어진 점

  3. 본인 명의 계좌로 직접 일당을 지급받은 점

결국 수원손해배상전문변호사는 의뢰인이 피해 발생 사실을 인정하고 반성하고 있다는 점과 별개로 보이스피싱 범죄에 가담한다는 인식이나 고의가 없었다는 점을 구체적으로 입증했습니다.

그 결과 의뢰인께서는 피해자와 합의하지 못했음에도 검찰의 혐의없음 처분을 받을 수 있었습니다.

[MAJUNG 성공사례] 형사합의 및 손해배상소송 3억5천만 원 승소📎

[MAJUNG 성공사례] 외상성 뇌출혈 및 치매 후유증, 손해배상 및 항소심 승소로 1억 1,886만 원 지급📎

 

[수원손해배상전문변호사 성공사례] 보이스피싱 수거책 가담 고의 부정, 검찰 혐의없음 처분

 

2. 수원손해배상전문변호사가 파악한 보이스피싱 형사사건

수원손해배상전문변호사가 보이스피싱 수거책 사건을 검토할 때는 단순히 의뢰인이 현금을 전달했다는 사실만 확인하는 것이 아니라, 해당 행위 당시 보이스피싱 범죄라는 점을 인식하고 있었는지 여부를 구체적으로 확인하게 됩니다.

보이스피싱 수거책 사건에서는 피해자가 발생했다는 사실과 별개로 피의자가 사기 범행에 가담할 고의가 있었는지 여부가 중요한 쟁점이 될 수 있습니다. 특히 구인 과정, 업무 내용, 연락 방식, 급여 지급 방식 및 당시 피의자가 범죄를 의심할 수 있었던 사정 등을 종합적으로 살펴야 합니다.

따라서 피해자와의 합의가 이루어지지 않는 상황에서도 채용 및 업무 수행 과정에서 확인되는 객관적인 정황을 통해 의뢰인이 범죄를 인식하지 못했다는 점을 구체적으로 입증하는 것이 중요합니다.

Q. 수원손해배상전문변호사님, 보이스피싱 수거책으로 돈을 전달했다면 무조건 처벌받나요?

A. 단순히 돈을 전달했다는 사실만으로 곧바로 보이스피싱 사기 범죄의 고의가 인정되는 것은 아닙니다. 구체적인 채용 경위와 업무 내용, 당시 인식 및 범죄를 의심할 수 있었던 사정 등을 종합적으로 검토해야 합니다. 따라서 수원손해배상전문변호사와 함께 사건 당시의 구체적인 사실관계와 객관적인 자료를 정리하는 것이 중요합니다.

Q. 수원손해배상전문변호사님, 피해자와 합의하지 못해도 혐의없음 처분이 가능한가요?

A. 합의 여부와 범죄 성립 여부는 별개의 문제이므로 피해자와 합의하지 못했다고 해서 반드시 유죄로 판단되는 것은 아닙니다. 범죄의 고의가 없었다는 점을 객관적인 자료와 구체적인 사실관계를 통해 입증할 수 있다면 혐의없음 처분을 주장할 수 있습니다. 수원손해배상전문변호사와 함께 채용 경위와 업무 수행 과정, 당시 인식 등을 면밀하게 검토하는 것이 필요합니다.

[MAJUNG 업무분야] 보이스피싱 범죄에 연루되었다면? <필독> 📎

 

3. 수원손해배상전문변호사 마중의 대응 전략

수원손해배상전문변호사는 사건 초기부터 의뢰인이 보이스피싱 범죄에 가담하게 된 경위와 당시 인식, 채용 과정 및 업무 수행 내용을 구체적으로 확인하고 객관적인 자료를 바탕으로 단계적인 대응 전략을 설계합니다.

 

✔️ 수원손해배상전문변호사의 대응 전략

1. 채용 과정과 업무 수행 경위 확인

수원손해배상전문변호사는 의뢰인이 어떤 경위로 일자리를 구하게 되었는지, 누구와 연락을 주고받았는지, 실제로 어떤 업무를 지시받았는지 등을 구체적으로 확인했습니다.

특히 코로나19가 심각했던 당시 비대면 면접이 유행했던 점과 채용 담당자와 유효한 메신저 계정을 통해 정상적으로 소통했다는 사정을 확인하여 의뢰인이 채용 과정에서 범죄를 의심하기 어려웠다는 점을 설명했습니다.

이를 통해 단순히 의뢰인의 주장에 그치지 않고 실제 업무를 수행하게 된 경위와 당시 인식 가능성을 객관적인 정황을 통해 입증하는 방향으로 대응했습니다.

2. 보이스피싱 범죄 가담의 고의 여부 검토

수원손해배상전문변호사는 의뢰인이 피해자들에게 피해를 발생시킨 사실은 인정하고 반성하고 있다는 점과 별개로, 당시 보이스피싱 사기 범죄라는 사실을 인식하거나 이를 용인하고 가담할 고의가 없었다는 점을 집중적으로 주장했습니다.

본인 명의 계좌로 직접 일당을 지급받았다는 점과 정상적인 채용 절차로 인식할 수 있었던 여러 사정을 종합하여 범죄 가담에 대한 인식이 없었다는 점을 구체적으로 설명했습니다.

3. 외국인 유학생의 상황을 고려한 변호인 의견서 작성

수원손해배상전문변호사는 의뢰인이 몽골 국적의 유학생으로 생활비를 마련하기 위해 아르바이트를 구하던 과정에서 사건에 연루되었다는 사정을 구체적으로 설명했습니다.

또한 일반적인 대한민국 국민보다 국내에서 발생하는 보이스피싱 범죄에 대한 정보와 인식이 낮을 수 있다는 점을 참작 사유로 제시하고, 의뢰인의 구체적인 상황과 범죄 인식 가능성을 종합적으로 검토한 변호인 의견서를 작성했습니다.

이처럼 수원손해배상전문변호사는 단순히 ‘범죄를 몰랐다’고 주장하는 데 그치지 않고, 의뢰인이 왜 해당 일을 정상적인 아르바이트로 받아들일 수밖에 없었는지, 실제 범죄 가담의 고의가 있었는지를 객관적인 자료와 구체적인 사실관계를 통해 입증했습니다.

🔗 마중 수원손해배상전문변호사의 도움이 필요하다면 사건 초기 단계에서부터 수원손해배상전문변호사와 상담을 통해 보이스피싱 가담 경위와 범죄 인식 여부, 필요한 입증자료 및 변호 방향을 정리해 보시기 바랍니다.

도움이 필요하다면, 지금 바로 마중의 수원손해배상전문변호사와 함께 해보세요 ➡️

상담 신청하기

상담 가능
지금 상담 가능
시간 확인 중